În ceea ce privește simțul limbajului pe Internet, sunt exprimate destul de multe idei sănătoase și absolut nebune. Aceste definiții ale "sentimentului de limbă" pe care psihologii o dau sunt deseori greșite în ceea ce privește schematismul (cum ar fi faptul că "sentimentul limbii" este ceea ce știi chiar înainte de a avea timp să înveți cu adevărat limba). Și oamenii obișnuiți visează de "alfabetizarea înnăscută" pentru a obține totul fără eforturi serioase din partea lor.

Ar trebui făcută o distincție între un limbaj matern și un limbaj străin.

După cum sa menționat deja în glosarul nostru de termeni de traducere, sentimentul de limbă este o caracteristică inerentă unui vorbitor nativ educat. La unii, acest sens al limbajului este mai pronunțat, în altele este mai puțin: inegalitatea naturală a oamenilor se manifestă și în gradul de competență lingvistică.

Oricine a cărui ocupație este departe de limbi, traduceri sau activități literare și jurnalistice, în viața reală, nici măcar nu se poate gândi dacă are sau nu un limbaj de limbaj, pentru el acest lucru nu este vital.

Pentru percepția pasivă necritică a discursului scris sau oral într-o anumită limbă, nu este necesar un sentiment de limbă.

În același timp, "simțul limbajului" este unul dintre punctele-cheie pentru stapanirea profesională a oricărei limbi.

Sentimentul de limbă pentru un traducător este ca o ureche muzicală pentru muzicieni profesioniști. Un limbaj absolut al limbajului este rar întâlnit chiar și în rândul vorbitorilor nativi, iar pentru traducător și oricine dorește să stăpânească perfect limba, acesta este un ideal de neatins.

Pentru un vorbitor nativ, un sentiment de limbaj se manifestă ca un fel de automatism. La ce vârstă se dezvoltă - un subiect interesant pentru cercetare. Presupun că copiii de până la 10 ani, de regulă, nu au un "sentiment de limbă" deplină, iar în 16-18-20 de ani, fiecare persoană dezvoltată mental are un sentiment de limbă.

O persoană care deja învață o limbă străină în scopuri profesionale ca adult trebuie să dezvolte acest sens al limbajului în mod conștient.

"Sensul limbajului" este unul dintre elementele cheie care unesc un traducător clasic cu un vorbitor nativ. Pentru a traduce textele tehnice prin înlocuirea traducerilor găsite în dicționar, nu este necesar un sentiment special de limbă.

Este necesar un sentiment de limbă în cazul în care traducătorul are problema de a alege din mai multe traduceri. Sentimentul de limbă este, de asemenea, solicitat în cazurile în care o traducere directă, literală este imposibilă sau atunci când clientul solicită inițial să îmbunătățească stilistic textul în timpul traducerii în comparație cu originalul stângace.

Editorul stilist, care este un vorbitor nativ, este tocmai necesar pentru finisarea finală a textelor artistice sau a oricăror texte cu cerințe sporite de stil, pentru că un traducător nu simte mereu nuanțe minore. Asta este sensul limbajului pe care fiecare translator de clasă, fără excepție, îl poate avea pentru unele lucruri complicate, este insuficient.

Și acum, să examinăm mai detaliat care este manifestarea sentimentului limbii traducătorului în lucrarea traducătorului.

Am vorbit deja despre alegerea conștientă a opțiunilor de traducere.

Procesul de formare a textului de traducere al unui traducător profesionist de înaltă calificare este interesant în general, în special în ceea ce privește traducerea într-o limbă non-nativă. Se întâmplă adesea că atunci când traduceți nu cunoașteți traducerea corectă a unui cuvânt într-o limbă străină. Setați "comanda de căutare" în lexicoul dvs. individual - și creierul în sine produce o variantă acceptabilă.Verificați în dicționare și pe Internet - și se dovedește că aceasta a fost traducerea corectă. Inițial, nu l-ați cunoscut, dar sentimentul dvs. de limbă, abilitatea de a naviga în vocabularul unei alte limbi vă determină să luați decizia corectă.

Când am întrebat dacă folosesc dicționare în timpul traducerii, răspund uneori în glumă: "Dacă am timp, o folosesc. Dacă nu am timp, încerc să fac fără ei." De exemplu, cu aceeași traducere simultană, este aproape imposibil să folosiți dicționare. Și este necesar să se traducă!

În cursul interpretării, este deseori necesar să se observe modul în care doi traducători complet diferiți de calificări similare dau, independent unul de celălalt, traduceri complet identice ale aceleiași fraze sau combinații de cuvinte. Aceasta confirmă încă o dată că există meciuri lexicale regulate între două limbi. Cel puțin atunci când vine vorba de concepte bine-cunoscute. Prin urmare, nu are nici un rost în fiecare traducător să reinventeze bicicleta.

Și aceste corespondențe naturale însele (sau cleste de traducere) disponibilă unui translator profesionist, tocmai pentru că are un limbaj dezvoltat. Desigur, puteți memora o anumită listă a unor astfel de corespondențe între două limbi (ceva de genul unui vocabular) folosind metoda purtării pur mecanice, dar "trucul" este tocmai acela că un traducător profesionist este capabil să extragă astfel de corespondențe de la lexicoul individual la momentul potrivit.

Dar uneori se întâmplă că un astfel de meci de traducere stabil nu există în natură. În aceste condiții, un traducător experimentat, bazat pe experiența sa de traducere anterioară și pe sentimentul limbajului, creează un fel de traducere, care mai târziu, după ce a suferit modificări, poate dobândi un punct de plecare în limbă.

Sentimentul de limbă este foarte solicitat în activitatea editorială.. Dar aproape fiecare traducător uneori trebuie să editeze traduceri ale altor persoane.

În cele din urmă, sensul limbajului îi ajută pe traducător să "lupte" împotriva criticii incorecte a traducerilor sale.

Sentimente și limbaj

Se spune deseori că sentimentele nu pot fi exprimate cu adevărat prin cuvinte. În același timp, aceștia se referă la expresii de acest tip găsite în ficțiune, în practica vieții: "Nu pot transmite sentimentul pe care l-am simțit atunci când am plecat de acasă, nu pot transmite tremurul și entuziasmul care mi-a venit peste mine L-am văzut (ea), etc.

Celebrul lui, a provocat multe presupuneri "Scrisoare către iubitul nemuritor", a încheiat Beethoven după cum urmează: "Acum, mai degrabă de la exterior la interior. Adevărat, vă vom vedea curând și astăzi nu vă pot spune remarcile mele despre viața mea făcută în ultimele zile, dacă inimile noastre ar fi întotdeauna strâns presate unii pe alții, nu le-aș face. Aceste afirmații afirmă că sentimentul într-adevăr nu poate fi transmis în cuvinte sau doar că uneori este dificil? E vorba de cea din urmă.

Sentimentele pe care experiența oamenilor le ridică în procesul de comunicare, în procesul de activitate comună a oamenilor în diferite domenii ale vieții. Oamenii își exprimă sentimentele prin intermediul limbajului, îi transmit altor oameni și învață despre lumea emoțională a celor cu care aceștia comunică.

Vorbind despre sentimente și despre limbă, este necesar să se facă distincția între două întrebări. Unul este sensul limbajului, cuvântul trebuie să ne identifice sentimentele. Și cealaltă este sensul limbii în transmiterea sentimentelor noastre altor oameni, astfel încât ei să le înțeleagă.

S-ar putea să intrăm în situații când un copil, un adolescent, un băiat sau o fată are un sentiment pe care nu-l cunosc în mod suficient față de creatura celuilalt sex sau a celui mai în vârstă. Cât de des se simte sentimentul pe care alți oameni (membri ai familiei, îngrijitori, prieteni, etc.), observând comportamentul, acțiunile sau afirmațiile unui copil, adolescent, stabilesc mult mai devreme decât caracterul său.
Și procesul de conștientizare a sentimentelor implică în mod necesar desemnarea lui, numind-o cu cuvântul potrivit. Numai în acest caz se poate simți senzația simțită. Nu există nici o îndoială că însăși faptul de a numi, atribuind o experiență vagă, încă neclară, unei anumite categorii de sentimente schimbă acest sentiment într-o anumită măsură pentru persoana în sine, deoarece, pe baza cunoștințelor sale despre sentimentele oamenilor, o interpretează în consecință.

El are o anumită atitudine față de acest sentiment - el se bucură de el, îi inspiră neliniște și așa mai departe. Când, de exemplu, un adolescent își dă seama că este îndrăgostit, aceasta duce la o anumită schimbare în viața și comportamentul său emoțional. Are ceva nou în legătură cu obiectul sentimentelor sale, începe să se uite la el cu ochi noi, să înțeleagă într-un mod nou relațiile care s-au dezvoltat între ele. Furia, timiditatea sau, dimpotrivă, rugozitatea deliberată etc., care nu au existat înainte, pot apărea în comportamentul său.
Sentimentul experimentat poate fi desemnat de o persoană mai total și mai subtil, în funcție de experiență, cunoașterea lumii emoționale a oamenilor, trasată din viață și ficțiune.
Simplul fapt de a numi sentimente, desemnarea lor stabilește pentru o persoană acele trăsături și calități de sentiment care sunt inerente în el. Diferențierea unei persoane de sentimentele sale se realizează cu ajutorul unui cuvânt și prin alte mijloace nu poate fi efectuată. Natura acurateței acestei diferențieri este determinată de exactitatea și caracterul adecvat al cuvintelor pe care oamenii le folosesc pentru această sarcină.
Cuvântul este inseparabil de sentimentele pe care le simte o persoană, deoarece îi permite să înțeleagă chiar conținutul și caracteristicile acestui sentiment.

Să ne întoarcem la întrebarea cât de important este să transmiteți sentimentele noastre altor persoane. Dacă vrem să le spunem altora despre sentimentele pe care le trăim, atunci trebuie să recurgem la cuvânt. Aceasta nu înseamnă că pentru o altă persoană sentimentul nostru va deveni clar doar pentru că îi vom spune despre el. El ne va judeca sentimentele nu numai pe baza cuvintelor, ci pe baza unei comparații a cuvintelor cu acțiunile și acțiunile noastre reale. Și va determina pentru el măsura în care cuvintele noastre sunt adevărate și vor transmite starea reală a afacerilor.
Dar, în același timp, fără cuvinte care denotă sentimentele, trăsăturile și trăsăturile lor, oamenii nu pot spune despre ele. Astfel, cuvintele unei persoane "Sunt încântat", "Sunt întristat", "Sunt îndrăgostit", "Mi-e rușine" pot transmite bine sentimentele pe care le întâmpină în prezent.
Mihail I. Kalinin spune în mod corect: "Cele mai fervente sentimente vor rămâne necunoscute oamenilor, dacă nu sunt clar și precis formate în cuvinte".

Posibilitatea de a fixa simțurile prin intermediul limbajului este extrem de mare. Aceasta nu înseamnă că denumirea exactă este ușoară. Trebuie să găsim cuvintele necesare pentru acest lucru. Uneori cauzează dificultăți. Posibilitățile enorme care sunt conținute în limba în sine ajută la aceasta. Schimbarea ordinii cuvintelor - inversiune - servește ca un mijloc esențial pentru acest scop, precum și prin interjecții, cuvintele cu care este asociat un anumit sens emoțional, folosind sufixe care dau cuvintele licitație sau alte nuanțe la cuvintele etc.

Există o diferență clară în natura utilizării limbajului pentru fixarea conceptelor științifice și pentru stabilirea sentimentelor. Completitudinea unui sentiment concret este dezvăluită în mod adecvat nu în termeni, așa cum este caracteristic gândurilor, ci în imagini. Arta utilizează perfect această limbă a imaginilor. Este tocmai pentru că arta folosește mijloace figurative prin care transmite sentimentele unei persoane cu o asemenea forță și conținut și are un impact emoțional puternic asupra oamenilor.

Bogăția poeziei lirice sugerează că impulsurile cele mai evazive ale sufletului uman, aspectele cele mai subtile ale sentimentelor sale, experiențele sale cele mai intime pot fi descoperite în imaginile verbale corespunzătoare, într-un sistem de expresii poetice.

Pentru moment, a fost vorba despre mijloacele de limbă care servesc la transmiterea sentimentelor, a conținutului lor și a caracteristicilor experienței lor altor persoane. Dar noi nu am observat o altă parte a cuvântului, adică acea bogăție extraordinară pentru transmiterea sentimentelor, care este cuprinsă în expresivitatea discursului uman, în folosirea cuvântului viu în procesul de comunicare umană. Latura fonetică a vorbirii, intonarea, ritmul cu care se pronunță cuvintele, accentul pus pe cuvântul potrivit, ridicarea și scăderea vocii, natura și durata pauselor, colorarea timbrului cuvintelor etc., toate acestea servesc la transmiterea sentimentelor noastre în cuvinte. Aceasta este o întrebare nouă și mare, care va fi acoperită în detaliu de data viitoare.

Împreună cu proza ​​artistică și vorbirea poetică, transmițând nuanțele și nuanțele sentimentelor umane, în procesul dezvoltării istorice a omenirii au fost create și alte mijloace de transmitere a sentimentelor. Aceasta înseamnă o pictura portret. . N. Kramskoy a scris: "Fiecare persoană stupidă ... știe foarte bine că există lucruri pe care un cuvânt nu le poate exprima în mod expres. El știe că expresia de pe chipul său vine la salvare la un moment dat, altfel pictura nu va avea loc. Dacă totul poate fi spus în cuvinte, atunci de ce arta, de ce muzica? ". Unul dintre mijloacele cele mai puternice de transmitere a simțurilor este muzica. Muzica, pe de o parte, transmite caracteristicile sentimentelor și dispozițiilor, iar pe de altă parte, conținutul său dă naștere unor sentimente corespunzătoare ascultătorilor.

"Incomparabil mai puțin plastic, mai puțin clar decât poezia verbală, incomparabil mai vag, vag în contururi, mai puțin precis, mai puțin tactil, dar, pe de altă parte, mai puțin abstract, mai puțin rațional, mai puțin simbolic - muzica poate exprima o lume întreagă de sentimente și idei fără medierea cuvântului ".

Rezumat al unui articol științific despre lingvistică, autorul unei lucrări științifice este Ghenadie Bogomazov

Pe baza celor propuse la momentul respectiv Baudouin de Courtenay interpretează conceptul de "intuiție lingvistică", autorul îl raportează la conceptul modern de "abilitate lingvistică" în interpretarea propusă de A.M. Shahnarovichem. Lucrarea oferă o definiție a limbajului propus de autor.

Textul lucrării științifice pe tema "Noțiuni de valoare a limbajului, simțul limbii, competența lingvistică, abilitatea lingvistică"

Leontiev D.A. Psihologia sensului. Natura, structura și dinamica realității semantice. M .: Înțeles, 1999.

Lepekhov S.Yu. Categoria "conștiinței" și modificările sale în budism și neo-confucianism // X și XI conferințe rusești "Filozofia regiunii asiatice și a civilizației moderne". M .: Institutul de Est-Vediniya, 2006, Partea 2. p. 25-31.

Mamardashvili, M. Necesitatea pentru Sine Însuși. Prelegeri. Articolul. Notele filosofice. M .: La-birit, 1996.

Marcel G. Jurnalul metafizic. SPb.: Știință, 2005.

Merleau-Ponti M. Phenomenologia percepției. SPb: Science, 1999.

Palama G. Triada în apărarea sacrului tăcut. M .: Canon, 1996.

Koteluyevsky A.P. La întrebarea celui mai vechi tip de vorbire de sunet. Ashgabat, 1944. Imprimare separată.

Priest S. Teorii ale conștiinței. M, 2000.

Dicționarul psihologic. M .: Pedagogie, 1983.

Pyatigorsky A.M. Lucrări selectate. M .: Limbile culturii ruse, 1996.

Paradisul paradisal. M .: Ficțiune, 1990.

Serkin V.P. Metode de psihosemantică. M .: Aspect Press, 2004.

Tyuber A.Kh. Istoria conștiinței. Schiță și probleme. M., 1999.

Ufimtseva N.V. Probleme metodologice ale ontogeniei conștiinței lingvistice // Comunicare. Conștiința lingvistică. Comunicare. Kaluga: Institutul de Lingvistică, Academia Rusă de Științe, 2005. p. 217-226.

Heidegger M. Lucrări și reflecții de ani diferite. M .: Școala superioară, 1993.

Heidegger M. Conversație pe un drum de țară.M .: Școala superioară, 1991.

Shpet G.G. Introducere în psihologia etnică. Sankt Petersburg: "P.T.T." "Aletheia", 1996.

CORELAȚIA CONCEPTELOR SENSIBILITATEA LIMBĂRII, SENZAREA LIMBĂRII, COMPETENȚA LIMBILOR, ABILITATEA LIMBĂRII

Sensul limbajului, al limbajului, al capacității lingvistice, al competenței lingvistice

Pe baza celor propuse la momentul respectiv Baudouin de Courtenay interpretează conceptul de "intuiție lingvistică", autorul îl raportează la conceptul modern de "abilitate lingvistică" în interpretarea propusă de A.M. Shahnarovichem. Lucrarea oferă o definiție a limbajului propus de autor.

IA Baudouin de Courtenay, ca creator al teoriei fonemului, a folosit destul de activ conceptul de limbaj. În opinia sa, compoziția fonemelor și diferențele lor se reflectă în conștiința unui vorbitor nativ, în sensul său lingvistic, care reacționează la schimbările fonemice, nu cele sănătoase. El a înțeles interdependența dintre sistemul de foneme și sensul limbajului. În acest sens, este important să stabilim ce interpretare are acest concept în tradiția lingvistică și în conceptele lingvistice moderne.

Mulți cercetători caută originea limbii în perioadele timpurii ale dezvoltării vorbirii, asociază-o cu capacitatea copilului

Pentru a învăța o limbă specifică, extragerea de la fluxul de vorbire a relațiilor sistemice înconjurătoare care se adaugă între unitățile limbii.

În lucrările sale, Wilhelm von Humboldt a recunoscut existența a două principii vitale: impresiile externe și "sentimentul interior" al limbajului în conformitate cu scopul general al limbajului, combinând subiectivitatea cu obiectivitatea în crearea unei lumi ideale, dar nu complet interne și nu complet externe. El credea că există o "putere spirituală" specială care stă la baza dobândirii limbajului.

Ideile lui W. Humboldt s-au reflectat în lucrările lui A.A. Potebni, care era de asemenea înclinat să creadă că sentimentul inconștient a avut loc în asimilarea limbajului. Însuși procesul de stăpânire a limbajului, conform omului de știință, este supus participării sufletului.

Ca rezultat al reflectării creierului sau a "spiritului" asupra iritațiilor lumii exterioare, formarea filogenetică a limbii a fost prezentată de I. A. Baudouin de Courtenay. El a menționat că există un anumit "flair de limbă" care poate fi confirmat în mod obiectiv, dovedit de fapte.

Faptul că există un "sentiment" al sistemului lingvistic, a scris F. de Saussure și el a subliniat inconștiența acestui proces.

Prezența "instinctului gramatic", datorită căreia se formează cuvinte, este prezentată de O. Jespersen. Instinctul gramatic, în opinia sa, vă permite să aplicați aptitudini lingvistice unei anumite situații.

Capacitatea de a folosi formele pe care nu le putem auzi, de a combina cuvintele conform anumitor legi ale compatibilității lor, conform lui L.V. Scherby, se bazează pe instinct gramatic, care se bazează pe o organizare de vorbire cu rădăcini psihofiziologice.

Așa-numita "teorie a cunoașterii înnăscute", autorul căreia este N. Chomsky, a fost larg răspândită printre lingviști (mai ales în Occident). Conform acestei teorii, sistemul lingvistic este dat unui copil de la naștere, adică există o "gramatică înnăscută". (Toate citatele și proviziile de mai sus împrumutate de la Berezin FM [Berezin 1984]).

Puteți continua să continuați acest tip de revizuire, dar nu va contribui la elaborarea unui concept unic care să reflecte aspectele esențiale ale fenomenului în discuție și nici nu va oferi o singură definiție care să satisfacă majoritatea lingviștilor.

Nu este întâmplător faptul că una din secțiunile studiului monografic al lui E.D. Bozovic, dedicat studiului competenței lingvistice

copiii de vârstă școlară, se numește: "Sentimentul de limbă" - un termen sau o metaforă științifică "[Bozovic 2002].

Răspunzând la întrebarea adresată, autorul sugerează următoarea cale: "Atâta timp cât nu suntem de acord cu nicio limitare a conținutului acestei expresii (sensul" limbajului "), ea va rămâne o metaforă, nu va fi posibil să o folosim ca termen.Mai mult decât atât, nu putem relaționa în mod confidențial această expresie cu unul sau alt concept din psihologie, de exemplu, cu conceptul de "intuiție". În primul rând, vom defini condițiile în care este necesară includerea exact a sentimentelor de limbaj, intuiție, obiectiv și obiectiv "[ibid: 124]. Mai mult, autorul identifică trei astfel de condiții: 1) când cunoștințele sau abilitățile nu sunt conștient realizate conștient, 2) când "sentimentul limbii" acționează ca un sentiment și înlocuiește cunoașterea; 3) când un vorbitor nativ nu poate decât să "acționeze" Este imposibil să se dea o cunoaștere unică formulată. De asemenea, autorul subliniază: "pe baza distincției dintre aceste situații, suntem de acord să înțelegem mecanismele de alegere a unităților lingvistice, controlul utilizării lor și prezicerea cuvântului, atunci când echilibrul semantic și gramatical este în mod obiectiv neformalizat, variind. Acest raport este cel mai pronunțat la cele mai înalte niveluri ale limbii. lexico-frazeologic, sintactic, stilistic "[ibid: 124-125]. Astfel, pe baza obiectivelor și obiectivelor sale de studiu, autorul rezolvă problema utilizării conceptului de "sens al limbajului".

Pe parcurs, autorul face remarci interesante cu care nu se poate decât să fie de acord. De exemplu, următoarele: "cu complicația discursului oral și apariția unei cerințe scrise pentru un sens al limbajului să crească în mod obiectiv. Acest sentiment se formează ca urmare a interacțiunii experienței de vorbire și a cunoștințelor dobândite în școală" [Ibid: 126].

La sfârșitul secțiunii, autorul ajunge la următoarea concluzie: "Astfel, competența lingvistică se formează încă de la început ca sistem psihologic. În profunzimea experienței de vorbire, apar primele generalizări empirice ale faptelor de limbă, care reprezintă forma originală a cunoașterii despre limbă. Această cunoaștere nu întotdeauna contrazice cunoștințele științifice riguroase, dar acestea sunt originale diferite și rămân simple, nu reflectate suficient, înainte de a învăța. Condițiile prealabile ale unui limbaj încep să se formeze înainte de a învăța în cursul acumulării experienței de vorbire și sunt practic inseparabile de cunoștințele empirice elementare.

În procesul de studiu special al limbii materne la școală, dezvoltarea acestui sentiment continuă, deja ca un derivat al cunoașterii riguroase și a experienței acumulate spontan. Cu educația tradițională, acest lucru se întâmplă în ciuda sistemului actual de învățământ lingvistic, care este, de asemenea, spontan "[Ibid: 126-127].

În general, dispozițiile exprimate de autor, putem fi de acord. Cu toate acestea, ar trebui să se țină seama de faptul că autorul își dezvoltă propriul sistem de opinii cu privire la studiul nivelurilor superioare de limbă. Sarcina noastră este de a dezvolta un sistem de concepte pentru studierea nivelului fonologic, adică limba inferioară. Trebuie remarcat faptul că nu putem fi de acord cu cele două prevederi ale lui E.D. Bozovic, care sunt importante, în opinia noastră, în termeni teoreticieni. E. D. Bozhovich în studiul său încearcă să limiteze conținutul conceptului referitor la competența lingvistică și același fenomen, adică dați-i o anumită aspectitate datorită înțelegerii sale multidimensionale. În același timp, este clar că "instinctul limbii", "simțul limbii" și conceptele similare sunt esențiale pentru el, dacă luăm în considerare funcționarea reală a sistemului lingvistic în mintea purtătorului său. În acest sens, astfel de concepte nu pot fi limitate, aspectuale și lipsite de putere

multidimensionalitatea sa. Există o cale de ieșire din această contradicție: să considerăm acest fenomen ca parte a unui fenomen mai general, reflectând trăsăturile complexe multiple ale acestui concept mai general. În plus, E.D. Bozhovich propune să considerăm competența lingvistică (fler lingvistic, sentiment lingvistic etc.) ca un sistem psihologic. Sarcina sa principală este de a lega competența lingvistică și concepte similare cu un sistem de concepte psihologice, cum ar fi memoria, intuiția etc.În mod natural, dorim ca, având în vedere interacțiunea instinctului de limbaj cu sistemul fonologic, să rămână în cadrul ideilor lingvistice (psiholingvistice).

Calea de ieșire din contradicțiile detectate este din nou oferită de I. A. Baudouin de Courtenay. Conceptul lingvistic al lui I. A. Baudouin de Courtenay prezintă un concept de gândire lingvistică. Este clar că gândirea lingvistică și sensul limbajului sunt interdependente. Cel puțin acest lucru rezultă din raționamentul lui Baudouin însuși. Nu vom analiza gândirea lingvistică ca pe un concept, ci vom face referire doar la opera lui Baudouin însuși. Iată principalele declarații pe această temă.

"Este necesar să se distingă strict conceptele și să nu se amestece conceptele din diferite domenii ale gândirii noastre: gândirea lingvistică, gândirea lingvistică sau lingvistică și gândirea în general" [Baudouin 1963, vol. II: 288].

"Limba a fost și este o condiție indispensabilă pentru gândire, dar gândire în general" [ibid: 177].

"În consecință, este necesar să se distingă categoriile de lingvistică de categoriile de limbi. categoriile de limbi sunt, de asemenea, categorii de lingvistică, dar categorii bazate pe sentimentul limbii de către popor și, în general, asupra condițiilor obiective ale vieții inconștiente a corpului uman, în timp ce categoriile de lingvistică în sensul strict sunt în primul rând abstracție ".

În consecință, gândirea lingvistică a individului este o realitate obiectivă care este într-un anumit fel legată de flerul limbii. Dar care este diferența fundamentală dintre gândirea lingvistică a unui vorbitor nativ și instinctul lui? Faptul este că gândirea lingvistică are o dinamică a dezvoltării sale. Intuiția lingvistică este o anumită stare a acestei dezvoltări, adică o felie sincronă, un moment de echilibru dinamic al acestei dezvoltări. Este clar că în diferite stadii de dezvoltare a gândirii lingvistice un vorbitor nativ va avea un nivel diferit de formare a instinctelor lingvistice. În consecință, sensul limbajului are propria dinamică de dezvoltare asociată cu dezvoltarea gândirii lingvistice, dar trăsăturile acestor două procese interdependente nu sunt identice cu celelalte.

Cu această înțelegere a limbajului limbajului, nu este nevoie să îl facem aspectual, unidimensional, aplicabil doar unei anumite clase de cazuri, mai ales că toate nivelurile de limbă sunt folosite ca o educație holistică în procesul de gândire lingvistică. Toate acestea ne permit să considerăm flerul limbii în cadrul categoriilor lingvistice, mai degrabă psihologice, mai precis, ca fenomen al psihologiei, având în vedere dezvoltarea actuală a lingvisticii.

În același timp, din punct de vedere al psihologiei moderne (și anume, în această direcție, tradiția Boduen ne invită să căutăm), conceptul cel mai adecvat în înțelegerea multidimensională este ideea capacității lingvistice, reflectată în lucrările lui A.M. Shahnarovici și asociații săi. În enciclopedia lingvistică într-o notă privind abilitățile lingvistice, A.M. Shakhnarovici scrie astfel. "Abilitatea lingvistică este unul dintre conceptele-cheie ale psihologiei, un sistem funcțional organizat ierarhic pe mai multe niveluri care se formează în psihicul unui vorbitor nativ în procesul de dezvoltare ontogenetică, un concept introdus în școala psiholingvistică sovietică

AA Leontiev și urcând la ideea lui L.V. Scherbs despre "organizarea discursului psihofiziologic al individului" ca "un sistem de reprezentări lingvistice potențiale".

În capacitatea lingvistică se disting elementele și nivelele. Elementele sunt reflectate și generalizate de elementele conștiinței limbii. Există motive să se creadă că nivelurile de abilități lingvistice corespund nivelurilor sistemului lingvistic: se poate distinge fonetic, lexical, gramatic. niveluri, inclusiv formarea de cuvinte. subsol, taxa albastră. nivel. În studierea structurii și funcționării abilităților lingvistice, studiem modul în care sistemul lingvistic este reprezentat în capacitatea lingvistică, regulile prescriptive pentru alegerea elementelor, nivelele dispozitivelor de abilități lingvistice, ceea ce face posibilă prezentarea mai completă a psihologiei.mecanismele activității de vorbire, funcționarea sistemului lingvistic în comunicarea vorbirii "[LES 1990: 617].

În acest caz, sistemul fonologic este unul dintre nivelurile capacității lingvistice a individului. La acest nivel și cu ajutorul acestuia se formează atât reguli conștiente cât și ortografice de caracter prescriptiv, într-un vorbitor nativ. Potrivit A.M. Shahnarovich ", aceste reguli (prescriptive - GB) au un psiho-lingvistic ascuns, inconștient. caracter "[ibid: 617].

Cu toate acestea, sistemul fonologic ca nivel al capacității lingvistice a unei persoane nu este egal cu sistemul fonologic în înțelegerea sa lingvistică. Obține o natură psihologică, adică se consideră un sistem psihofonic. Diferența dintre sistemul fonologic în înțelegerea lingvistică și versiunea sa psihologică este descrisă în notă.

Notă. Trei școli fonologice sunt legate de tradiția lingvistică rusească: Sankt Petersburg (Leningrad), Scoala de Fizică din Moscova și Scoala de Fonetică din Praga. Fiecare școală este diferită una de cealaltă.

mania funcției principale a fonemului în procesul de comunicare [Bogomazov 2001]. Din punct de vedere lingvistic, toate conceptele prezentate sunt relativ egale, deoarece se bazează pe o analiză primară a rezultatului activității de vorbire (texte orale sau scrise). Cu toate acestea, ce mecanisme mentale asigură utilizarea sistemului fonologic în procesul de creare a textelor? Cum se reflectă și se reflectă sistemul fonologic în mintea unui vorbitor nativ? Cum utilizează într-adevăr un vorbitor nativ sistemul fonologic? Aceste întrebări și întrebări similare nu sunt puse de către lingviști atunci când analizează un sistem fonologic bazat pe studiul textelor. Lingvista nu are grijă de sursa textului: dacă a fost creată artificial, de exemplu, folosind un sintetizator sau om. În acest caz, discursul sintetizat poate să respecte pe deplin normele acestei limbi, dar mijloacele tehnice pentru crearea unor astfel de texte nu pot reproduce (reflecta) mecanismele psiholingvistice pentru crearea acestui text de către oameni. Lingvistul încearcă să înțeleagă modul în care un fonem abstract ca construcție creat de el ca urmare a analizei unei serii de texte își găsește întruparea materială sub forma orală sau scrisă. Într-un sens filozofic larg, întrebarea este pusă de a depăși contradicția dintre esența abstractă a fonemului și întruchiparea lui materială într-o formă sondajală sau literală.

În caz contrar, această contradicție este rezolvată în psihologie. Pentru psiholingvistică este important să aflăm în ce formă mentală reală fonemul este implementat ca o abstracție explorată de lingvist în conștiința lingvistică a unui vorbitor nativ. Astfel, pentru un lingvist, un fonem este o abstracție (construct) implementată într-un element de text sondaj sau scris, mecanismul și sursa acestuia nu este complet clar. Pentru psiho-

Fonemul lingvist este elementul psihologic al conștiinței lingvistice a unei persoane particulare, deoarece lingvistica își construiește concluziile pe baza analizei textului și a psihologiei pe baza analizei conștiinței limbajului prin experimente speciale care constituie esența psihologiei experimentale. Astfel, în psiholingvistica într-un termen filosofic, problema depășirii contradicției dintre esența abstractă a fonemului ca construct, ale cărui proprietăți sunt determinate de caracteristicile sociale ale comunicării și de realizarea sa mentală ca element al conștiinței lingvistice a individului.

În consecință, înțelegerea sistemului fonem și fonologic în lingvistică și psihologia experimentală este diferită atât în ​​obiectul cercetării, cât și în înțelegerea naturii unității studiate.Astfel, studiul sistemului fonologic din punctul de vedere al formării, stabilității și eficienței funcționării acestuia nu are sens în înțelegerea lingvistică a acestui fenomen, ci are o semnificație deosebită în interpretarea sa psihologică.

Cu toate acestea, conceptele de fonem și sistemul fonologic din lingvistică și psihologică (în aspectul său experimental) sunt corelate și corelate între ele, deoarece ambele abordări în înțelegerea fonemelor unesc faptul că fonemul apare și este fixat în sistemul lingvistic ca o abstracție percepută de toți membrii limbii Comunitățile sunt relativ aceleași ca rezultat al activității de vorbire a unui vorbitor nativ.

Probabil, dezvoltarea tipului de limbaj al gândirii unui individ influențează starea și dinamica dezvoltării conștiinței sale lingvistice [Tarasov 1997, 2000], din care abilitatea lingvistică este parte integrantă. În consecință, tipul de limbă al gândirii este asociat cu capacitatea lingvistică ca o educație holistică într-o manieră mediată.

Din această noțiune a capacității lingvistice a unui individ, rolul sistemului fonologic în înțelegerea sa psihologică este diferit în diferite stadii ale dezvoltării gândirii lingvistice și, la rândul său, va afecta natura interacțiunii dintre sistemul fonologic și abilitatea lingvistică ca o educație holistică, de care este un element.

Astfel, interacțiunea abilităților lingvistice cu sistemul fonologic în cea mai generală formă este interacțiunea întregului și a părții sale. Ca urmare a dezvoltării unui sistem fonologic și a unei schimbări a capacității lingvistice a unui vorbitor nativ, interacțiunea dintre parte și întreg se schimbă, atât calitativ, cât și cantitativ. Este important să învățăm nu numai să înregistrăm schimbările calitative ale caracteristicilor interacțiunii abilităților lingvistice cu sistemul fonologic, dar și să putem cuantifica această interacțiune prin introducerea unei anumite măsurători, mai ales atunci când abilitatea lingvistică nu-i schimbă în esență caracteristicile.

Nu există nici o îndoială că abilitatea lingvistică ca o educație holistică prin sistemul fonologic în înțelegerea psihologică și în alte canale are un impact asupra formării abilităților studenților. Învățarea de a cuantifica nivelul interacțiunii dintre abilitatea lingvistică și alfabetizare este o sarcină importantă, atât teoretic, cât și practic. Faptul este că în școala modernă se recomandă ca elevii să învețe abilitățile scriiturii literare ortografice folosind așa-numita metodă analitică discursivă de predare a normelor de scriere rusească, care presupune cunoașterea regulilor și utilizarea conștientă a acestora. Există o altă strategie pentru scrierea literară - intuitivă (naturală). Din păcate, lingvistica modernă și metodologia de predare a limbii ruse nu știu prea multe despre mecanismele modului intuitiv de înțelegere.

Războiul de alfabetizare. Abilitatea de a cuantifica interacțiunea abilităților lingvistice cu o educație ierarhică organizată, cu alfabetizarea ortografică și diverse tipuri de lectură, va ajuta la o privire diferită asupra acestor mecanisme și va înțelege esența unor astfel de fenomene ca alfabetizarea naturală, mecanismele de mastering intuitiv a normelor de vorbire scrisă etc. e. să dezvăluie natura regulilor de pre-scriere ale nivelului fonologic al abilității lingvistice a unui individ.

Analiza capacității lingvistice din punctul de vedere al gândirii limbajului ne permite să considerăm acest fenomen nu numai ca un sistem psihologic, ci și ca un sistem psihologist, deoarece gândirea este un obiect de studiu atât al psihologiei, cât și al psihologiei.

Astfel, autorul înțelege sensul limbajului, sensul limbajului (abilitatea lingvistică), bazat pe opiniile lui A.M. Shakhnarovici, o prezentare sumară (intuitivă) a unui vorbitor nativ al unui sistem lingvistic, reflectată în conștiința sa lingvistică, și folosirea unor astfel de reprezentări în practica sa de vorbire.

În același timp, probabil, abilitatea lingvistică este mai largă și mai complexă în conținutul său al conceptului de limbaj, folosit în lucrările sale științifice de către I. A. Baudouin de Courtenay. Poate că sensul limbajului este doar o componentă integrală a unui astfel de fenomen ca abilitatea lingvistică. Probabil, sensul limbajului este o reflecție holistică, dar redusă a unui astfel de lucru, cum ar fi abilitatea lingvistică. Abilitatea lingvistică este un rezultat specific al analizei psihologioniste moderne a conceptului de intuiție lingvistică în înțelegerea lui I. A. Baudouin de Courte-ne. Sinteza asupra analizei predomină în flerul limbajului Baudouin, iar tendința opusă este observată în capacitatea lingvistică. O caracteristică importantă a noțiunii de limbă a lui Baudouin este că acest concept ne permite să asociem sentimentul limbajului cu tipul de gândire a limbii individuale, care extinde posibilele posibilități ale acestui termen.

Lipsa termenilor unui sentiment de competență lingvistică și lingvistică este că aceștia sunt utilizați în mod activ atât în ​​psihologie, cât și în lingvistică (psihologie). Probabil, utilizarea acestor termeni este destul de adecvată atunci când diferențele în abordarea psihologică și lingvistică (psihologică) în analiza acestui fenomen nu vor fi semnificative.

Berezin FM Istoria învățăturilor lingvistice. M., 1984.

Bogomazov G.M. Limba literară modernă rusă. Fonetica, M., 2001.

Baudouin de Courtenay, IA Lucrări selectate privind lingvistica generală. În 2 volume. M., 1963.

Bozhovich E.D. Profesor de competență lingvistică studențească. Psihologic și pedagogic

aspecte ale educației lingvistice. M. Voroneț, 2002.

LES - Dictionar encyclopedic lingvistic // Ch. Ed. VN Yartsev. AM Shah Narovic. Abilitatea lingvistică M., 1990.

Tarasov E.F. Unele probleme cognitive ale analizei conștienței // Simpozionul internațional XII privind psiholingvistica și teoria comunicării. "Conștiința lingvistică și imaginea lumii". M., 1997.

Tarasov E.F. (Ed.) Conștiința lingvistică. Stabilit și controversat. Simpozionul internațional XIV privind psihologia și teoria comunicării. Moscova, 29-31 mai 2003 M., 2003.

Shahnorovich A.M. Probleme ale formării abilităților lingvistice // Factorul uman. Limbajul și generarea de vorbire. Ed. Ph.D. ES Cubreacov. M., 1991, p. 185-220.

A. Ertelt-Fiit, E.Denisova-Schmidt LAKUNA ȘI GRIDUL DE CLASIFICARE

Lacunas, comunicare interculturală, etnopsycholingvistică, model lacunar, cercetare empirică

Articolul analizează caracteristicile teoriei lacunelor, cercetarea lor empirică, prezintă un model lacunar, cu o explicație detaliată a tipurilor de lacune incluse în el. Autorul propune o metodă în zece pași pentru studierea lacunelor, fiecare pas în care este un mod special de înregistrare și prelucrare a datelor empirice.

Teorie, concepte de bază, context

Prin lacune (latuna Lacuna: "breșă", "dent") înțelegem lacune în înțelegerea comunicării interculturale.

Studiul lacunelor (Lakunen-Forschung) se concentrează pe cercetarea aplicată, care poate optimiza toate ramurile comunicării interculturale. Pe de o parte, aceste studii acoperă discursul interdisciplinar - de la forme individuale de schimb științific [Panasiuk / Schroder 2006] și organizarea grupurilor de cercetare (seminar științific "Comunicarea interculturală și educația interculturală1)

acordă studiului lacunelor un rol de conducere în astfel de discipline precum etnopsycholingvistica (vezi mai jos), știința publicității [Grodzki 2003] sau studiile de traducere [Panasiuk 2006] sau formează propria abordare a studiului comunicării interculturale, bazată pe cunoaștere culturală și direcționată spre date empirice [Ertelt-Vieth 1990, 2005]. Cercetătorii lacunelor sunt ghidați de metodele și criteriile caracteristice diferitelor discipline științifice2.

2 În plus, acestea includ studiul unor domenii precum limbile străine, lingvistica, psihologia, organizarea producției, serviciile de schimb (școală, student, predare etc.).

Ce este un limbaj? Definiții și definiții

"Sensul limbajului este un fenomen de competență lingvistică intuitivă, care se manifestă în înțelegerea și folosirea construcțiilor idiomatice, lexicale, stilistice și a altor construcții, chiar înainte de stăpânirea țintă a limbii în învățare.

Este o generalizare la nivelul generalizării primare fără o izolare conștientă prealabilă a elementelor incluse în această generalizare.

O persoană în cunoștință de cauză nu cunoaște regulile, ci logica ortografiei și o simte ca un fel de "sentiment de limbă" vag. De unde vine? În primul rând, din experiența utilizării pe termen lung a limbii: citire, scriere. În acest caz, creierul este nevoit să proceseze o cantitate imensă de informații lingvistice pe ecranul său sonor și grafic.

Cărți despre sensul limbajului

Stephen Pinker. Limbajul ca instinct (The Instinct Language) Editura: Editorial URSS, 2004, Coperta soft, 456 pagini ISBN 5-354-00332-6 (www.ozon.ru)

Cartea științifică populară a celebrului psiholog și lingvist american Steven Pinker examinează limba umană din mai multe puncte de vedere: lingvistice, biologice, istorice etc.

Potebnya A. Limba sentimentelor și a limbajului gândirii

Lăsând deoparte sunetele inarticulate cum ar fi strigătele de durere, furie, oroare, forțate de o persoană cu șocuri puternice care suprimă activitatea gândirii, putem să articulăm sunete, privite nu în raport cu caracterul general al senzualității umane, ci cu fenomenele mentale individuale cu care fiecare aceste sunete se află în cea mai apropiată conexiune, disting două grupuri: primul dintre aceste grupuri include interjecții, detectarea directă a sentimentelor relativ calme în sunetele articulate, a doua - cuvintele adevăratul sens al cuvântului. Pentru a arăta diferența dintre cuvinte și interjecții, pe care noi nu le numim cuvinte și, prin urmare, nu aparțin limbii, considerăm necesar să acordăm atenție următoarelor.

Se știe că în tonul nostru de vorbire joacă un rol foarte important și de multe ori își schimbă sensul. Cuvântul există cu adevărat numai atunci când este pronunțat și cu siguranță trebuie pronunțat într-un ton bine-cunoscut, care uneori nu este posibil să-l prindem și să-l numim, deși din acest punct nu există niciun sens fără ton, dar nu numai cuvântul înțelegere depinde de el, ci și de articularea sa. Pot să vă spun cuvântul în tonul unei întrebări, o surpriză plină de bucurie, reproșuri furioase și așa mai departe, dar în orice caz va rămâne un pronunțat al celei de-a doua persoane a pluralului, gândul asociat sunetelor vă este însoțit de un sentiment exprimat în ton, dar nu este epuizat de el ceva grozav de la el. Se poate spune chiar că în cuvântul articulateness depășește tonul, acesta este perceput de către surd-mut prin vedere și, prin urmare, poate fi complet separat de sunet [156, vol.6, p. 67].

27 Multe alte locuri arată că, prin intenție (Absicht), Humboldt nu înțelege nimic arbitrar aici.

28 Pentru mișcări reflexive și articularea sunetului, vezi [174, vol. 2, p. 210-224]. Miercuri de asemenea, [203, § 87, 172, v. 2, p. 37 et seq.].

Dimpotrivă - în interjecție: este articulată, dar această proprietate a acesteia ne este prezentată în mod constant ca ceva secundar. Scădem din interjecții și așa mai departe. un ton care indică atitudinea lor față de sentimente de surpriză, bucurie etc., și vor pierde orice sens, vor deveni distrageri goale, puncte cunoscute în gama de vocale. Doar tonul ne oferă ocazia de a ghici sentimentul care provoacă exclamații de la o persoană străină nouă în limbă. În termeni de ton, limba interjecțiilor, cum ar fi expresiile faciale, fără care interjecția, spre deosebire de un cuvânt, nu poate face deloc în multe cazuri, este singura limbă pe care toată lumea o poate înțelege.

O altă diferență internă între interjecție și cuvânt este legată de aceasta. Gândul, cu care cuvântul a fost asociat odată, este din nou invocat în minte de sunetele cuvântului, de exemplu, de fiecare dată când aud numele unei persoane pe care o cunosc, mi se pare din nou mai mult sau mai puțin clar și pe deplin imaginea acelei persoane Am văzut anterior sau o modificare cunoscută o reducere a acestei imagini. Această idee este reprodusă, dacă nu complet în forma sa anterioară, atunci, totuși, a doua reproducere a treia poate fi chiar mai importantă pentru noi decât prima.În mod obișnuit, o persoană nu văd deloc diferența dintre sensul pe care la avut în legătură cu un cuvânt binecunoscut ieri și pe care îl conectează astăzi și numai amintirea condițiilor care sunt departe de el în timp îl poate dovedi că sensul cuvântului se schimbă pentru el. Deși numele prietenului meu mă va afecta în mod diferit acum, când nu l-am mai văzut de mult timp, ce am făcut înainte, când amintirea lui era încă proaspătă, dar totuși, sensul acestui nume rămâne pentru mine același lucru. Deci, în conversație: toată lumea înțelege cuvântul în felul său, dar forma externă a cuvântului este imbibată cu gândire obiectivă, indiferent de înțelegerea indivizilor. Doar acest lucru oferă cuvântului posibilitatea de a trece de la clan la clan, devine noțiuni noi doar pentru că avea același lucru. Ereditatea cuvântului este numai cealaltă parte a capacității sale de a avea un sens obiectiv pentru aceeași persoană. Interjecția nu are această proprietate. Sentimentul care compune tot conținutul său nu este reprodus ca gândire. Suntem convinși că evenimentele despre care cuvântul școlar ne vor reaminti acum sunt identice cu cele care au fost anterior subiectul gândirii noastre, dar observăm cu ușurință că memoria trăirilor noastre din copilărie poate fi plăcută pentru noi și, dimpotrivă, gândul neajutorării noastre Copilăria poate fi încântată de sentimentul triste că, în general, amintirea obiectelor care ne-au inspirat un astfel de sentiment înainte, nu provoacă acest sentiment, ci numai umbra palidă a celor dintâi sau, altfel spus, complet diferită.

Deși, repetând vechile amintiri din gândurile noastre, le adăugăm noi elemente, schimbăm mediul lor, relația lor cu alții, caracterul lor, însă elementele simple ale gândirii noastre vor fi aceleași. Deci, partea pe care o văd în imagine în fața altora nu dispare pentru mine și când, cu ea, văd toate celelalte părți, prima mea percepție, devenind una lângă cealaltă, va fi una cu ele, va primi un nou înțeles pentru mine , însă în sine și în opinia mea va rămâne neschimbată în imaginea generală a pictării pe care o compun. Sentimentul nu implică nici o parte. Știm că forța și calitatea sentimentului sunt determinate de locația și mișcarea ideilor, dar aceste idei sunt doar condiții, nu elemente ale sentimentului. Cea mai mică schimbare a condițiilor produce un nou sentiment care nu păstrează pentru minte nici o urmă a primului. În mod similar, putem ști câte părți sunt alcătuite din parfum, dar simțim doar un miros indivizibil, care se va schimba de la adăugarea de noi substanțe la compoziția anterioară. Gândirea are ca conținut acele percepții sau serii de percepții pe care le-am avut în noi și prin urmare se poate îmbătrâni, sentimentul este întotdeauna o evaluare a conținutului prezent al sufletului nostru și este întotdeauna nou. Din aceasta este clar de ce interjecția ca ecou al stării instantanee a sufletului este creată din nou de fiecare dată și nu are o viață obiectivă caracteristică cuvântului. Adevărat, ne putem aminti și repeta o exclamație făcută de noi involuntar, dar atunci sunetul pe care-l rostim va fi subiectul gândirii noastre, nu o reflectare a sentimentului, va fi numele unei interjecții, nu o interjecție. Spunând: "Am spus ah" sau răspunzând cu o repetare monosillabică a sunetului ah la întrebarea: "Ce ai spus?", O facem ah cu o parte dintr-o propoziție sau o frază întreagă nedezvoltată, dar în orice caz un cuvânt. Interjecția este distrusă de gândul care se întoarce asupra lui, la fel cum sentimentul este distrus de auto-observare, care în mod necesar adaugă ceva nou la ceea ce conștiința a fost angajată în timpul simțului în sine.

Prin urmare, a treia caracteristică distinctivă a interjecției. Pentru a înțelege un fenomen cunoscut este să-l facem un subiect al gândirii noastre, dar am văzut că interjecția încetează să mai fie ea însăși, de îndată ce îi acordăm atenție: prin urmare, rămâne neînțeles, rămânând în sine.Bineînțeles, nu vorbim aici despre neînțelegerea exprimată de întrebarea "Ce este aceasta?" Sau afirmația "Nu înțeleg acest lucru", iar această întrebare și declarația garantează un anumit grad de înțelegere sugerează în noi o cunoaștere a ceea ce noi întrebați și ce nu știm. Incomprehensibilitatea intervenției este că nu este deloc vizibilă conștientizarea subiectului. Dacă credem că înțelegem un cuvânt rostit altora numai în măsura în care devine al nostru (așa cum înțelegem fenomenele externe, în general, numai după ce au devenit proprietatea sufletului nostru) și că exclamarea rostită de un altul este absorbită de noi nu ca o interjecție, atunci există o expresie imediată a sentimentului și, ca semn care indică prezența senzației în altul 29, atunci va fi necesar să adăugăm la ceea ce sa spus că interjecția nu este clară pentru subiectul însuși, că nu este clar pentru nimeni. Nu ar părea ciudat faptul că interjecția, fiind o reflecție a excitării sufletului și revenirea la el ca o impresie de sunet, rămâne imperceptibilă pentru el: foarte des există cazuri care ne pot convinge că sufletul nostru este întunecat, că avem o mulțime de percepții și sentimente noi complet necunoscuți.

Incomprehensibilitatea unei interjecții poate fi exprimată într-un alt mod, după cum urmează: nu contează în sensul în care are cuvântul său. Dacă nu ar fi fost obstacolele din partea limbii, nu am spune că exclamarea, forțată de frică, înseamnă frică, adică gândul despre ea, exprimat în cuvântul frică, așa cum nu ar spune că acea vopsea instantă pe față înseamnă rușine. Deoarece mâinile de oră și de minut pe cei doisprezece nu înseamnă 12 ore, dar indică doar un anumit timp, cum ar fi frisoane sau căldură, viteza și lentoarea pulsului nu înseamnă boală, ci servesc doar ca semne pentru medic, astfel încât în ​​interjecțiile pe care observatorul le vede lipsite de sens semne ale stărilor sufletului, în timp ce într-un cuvânt se ocupă de un gând deja pregătit.

29 În acest sens, am numit limba interjecțiilor de mai sus - în general înțeleasă.

Împreună cu multe alte rămășițe din perioadele anterioare ale dezvoltării umane universale, am păstrat tendința de a transfera animalelor ceea ce am observat numai în noi înșine, de a le da, de exemplu, cu un limbaj pe care îl cunoaștem doar omul. Acest lucru va fi adevărat dacă nu adăugăm interjecții la limbă și nu uitați că diferența externă dintre interjecțiile, articulațiile și sunetele animalelor arată o diferență internă profundă a proceselor mentale la om și la animale. De obicei, luăm cuvintele noastre într-un sens prea precis atunci când spunem, de exemplu, că "un câine cere mâncare". În același timp, uităm că o astfel de cerere într-o persoană este un fenomen foarte complex, care presupune, pe lângă conștiința sentimentului de foame, și un alt gând despre mijloacele de a-l satisface, despre persoana care poate livra aceste fonduri, despre atitudinea noastră față de această persoană, diferența dintre cereri și cereri, într-un singur cuvânt - mult pe care nu putem să-l asumăm la un animal, dacă nu vrem să îl egalizăm cu o persoană în ceea ce privește capacitatea de dezvoltare. O scoarță sau o scoarță a unui câine, care ne pare a fi o cerere, este doar o reflectare a unui sentiment neplăcut pe care îl simt, o mișcare care este la fel de puțin de observat și de involuntar ca un salt în fața unei bătăi aruncate peste ea. Sunetele animalelor sunt inexplicabile numai prin legile fiziologice: ele sunt asociate cu percepțiile și sentimentele însoțitoare, asociațiile de percepții, așteptările unor cazuri similare, dar, repetăm, ele nu contează, nu sunt înțelese și nu servesc drept mijloace pentru a produce înțelegere în ceilalți. Cocoana nu cântă la un moment dat deloc pentru a provoca răspunsul celuilalt, iar celălalt nu-i răspunde, ci cântă singur, pentru că nervii auditivi, iritați de strigătul primului, își transferă mișcarea către organele vocale.Un câine nu înțelege cuvântul adresat lui, deoarece în sufletul său, așa cum vom vedea, este imposibil să presupunem acea formă de gândire care este exprimată într-un cuvânt și fără de care înțelegerea între oameni ar fi imposibilă, dar este stimulată de sunet pentru anumite acțiuni, așa cum ar putea fi excitat de pumn. Dacă ea începe să latră mai tare când nu mai are voie să mănânce sau dacă copilul, care nu a vorbit încă, își întărește strigătul în aceleași circumstanțe, atunci din nou nu este vorba de înțelegerea sensului de a latra și a plânge pentru alții. La un copil, senzația de foame, forțarea unui strigăt și acțiunile celor din jurul lui, înlăturând acest sentiment, sunt asociate cu repetarea, astfel încât, dacă sentimentul este dat din nou cu sunetul însoțitor, așteptarea satisfacției sale va fi de asemenea declanșată. Când ultimul nu este acolo de mult timp, sentimentul de așteptare va crește și, la rândul său, va spori sunetul, care în acest caz va fi o reflexie și sentimente de așteptare și de foame.

Limba animalelor și a oamenilor în copilăria timpurie constă în reflectări ale sentimentelor în sunete. În general, nu vă puteți imagina altă sursă de material sonor al limbii. Arbitrajul uman găsește sunetul deja pregătit: cuvintele trebuiau să fie formate din interjecții (cf. [156, v.6, p. 209]), pentru că numai în ele ar fi putut o persoană să găsească un sunet articulat. Astfel, interjecțiile primitive prin soarta lor ulterioară se încadrează în cele care rămân în permanență interjecții, și în cele care au pierdut de-a lungul timpului caracterul lor interjecțional *. Printre acestea se numără exclamațiile durerii și plăcerii fizice și a sentimentelor mai complexe, condiționate nu atât de conținutul calitativ al gândirii, cât și de forma ei (de exemplu exclamarea surprizei, bucuriei, durerii), a doua, judecând prin rădăcinile limbilor actuale, în principal, dacă nu exclusiv, - interjecții ale sentimentelor legate de impresiile de vedere și auz.

Mai sus, am menționat că interjudețul sub influența gândului pe care la făcut el se transformă într-un cuvânt, acum este necesar să ne gândim la modul în care are loc această schimbare, adică la crearea unei limbi, la modul în care o persoană dobândește capacitatea de a înțelege pe sine și pe alții, noi numim obiectivitate a sensului, claritatea cuvântului.

Mai întâi de toate, să acordăm atenție condițiilor pentru formarea unui cuvânt care poate fi găsit într-o persoană luată separat, indiferent de conexiunea cu societatea. În primul rând, atunci când spunem un cuvânt, putem vedea că sentimentul sugerat de ceea ce ni se pare a fi conținutul cuvântului este atât de slab în comparație cu sentimentul care izbucneste în exclamație că nu ar cauza în sine un sunet dacă nu ar fi prins-o gata. Din aceasta deducem că tensiunea unui sentiment care deține o persoană care declanșează o intervenție trebuie să scadă atunci când interjecția trece într-un cuvânt. În al doilea rând, o astfel de scădere a intensității sentimentului este cerută de claritatea cu care ne imaginăm conținutul cuvântului și de finisarea pe care o dăm formei sale. Putem extinde proverbul "teama are ochi mari" la toate sentimentele puternice care nu numai ne fac să exagerez, ci pur și simplu nu ne permite să luăm în considerare obiectele care au provocat șocul. Când creați un cuvânt, o persoană ar trebui să observe propriul său sunet, aceasta este auto-observarea, reflecția în sensul psihologic al cuvântului, ceea ce este mai dificil pentru noi, cu cât suntem pasionați de fluxul general al gândurilor noastre, cu atât este mai puternică emoția care ne excită. Ambele condiții (slăbiciunea sentimentului și certitudinea percepției) sunt într-o mare măsură date de o repetare a acelorași percepții. O persoană, de exemplu, cu o groază involuntară și fără îndoială înclină în cap, audind fluierul unui glonț peste el pentru prima dată, dar apoi se obișnuiește cu fluierul, începe să-i asculte trăsăturile.O astfel de slăbire a sentimentului poate fi independentă de orice considerente specifice numai omului, pentru că se observă la animale (de exemplu, într-un cal care se obișnuieste cu greutatea, focurile, speciile cămilă etc.), deși această slăbire nu le dă obiectivitate umană de vedere .

Pe măsură ce nevoia de a reflecta sentimentele într-un sunet scade, un alt fel de conexiune între sunet și reprezentare crește. Sunetul făcut de om este perceput de el, iar imaginea sunetului, urmărind constant imaginea obiectului, este asociată cu el. Cu noua percepție a subiectului sau cu amintirea primului, imaginea sunetului se va repeta, iar după aceea (și nu direct, ca în cazul mișcărilor pur reflexive) va apărea foarte sunetul. Foarte similar, ambreiajul imaginii obiectului, imaginea mișcării și mișcarea în sine este foarte des întâlnită: un muzician sau un scriitor la vederea unei note sau a unei scrisori, la simpla gândire a acestora, găsește imediat cheia corectă a sculei sau compartimentul cutiei poștale. Asocierea percepțiilor subiectului și sunetului, înlocuind mișcarea directă reflexivă a organelor vocale cu cea în care pronunțarea sunetului este mediată de imaginea sa în suflet, este una dintre condițiile necesare pentru crearea unui cuvânt. Dar încă nu dă înțelegere, pentru că nu poate fi observată deloc de către persoana însuși, la fel cum multe mișcări corporale obișnuite scapă de la auto-observare în general. În crearea cuvântului, ceea ce se întâmplă cu noi la cele mai înalte etape ale dezvoltării trebuie repetat: nu în singurătate, ci în societate, ne obișnuiam să ne îngriji de noi înșine, lucrarea poetică ne dezvăluie părțile necunoscute ale sufletului nostru, și nu noi înșine să le înțelegem: în general observarea externă precede procesul intern. Atunci când este aplicată într-o limbă, aceasta va însemna că cuvântul numai din gura alteia poate deveni ușor de înțeles de vorbitor, că limba este creată numai prin eforturile combinate ale multora, că societatea precede începutul limbii. "Limbajul", spune Humboldt, "se dezvoltă de fapt doar în societate și o persoană se înțelege numai după ce a trăit claritatea cuvintelor sale pe cealaltă" [156, vol.6, p. 54].

De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în timpul înțelegerii cuvântului, sunetul în gândirea noastră precede semnificația sa, în timp ce cu asociația despre care am vorbit mai sus, exact contrar: imaginea obiectului precede gândirea imaginii sunetului. Cum se întâmplă această permutare, necesară înțelegerii? Ce va face o persoană să-și amintească mai întâi sunetul, apoi să explice percepția sa asupra subiectului? Evident, acest sunet se aude cel mai probabil de la altul. Imaginați-vă că o persoană primitivă, lovită de o impresie faimoasă, face un astfel de sunet pe care l-a repetat de mai multe ori și a produs o asociere a imaginii obiectului și a impresiei sunetului și că, în final, obiectul însuși și-a pierdut, ca să spunem, un interes copleșitor. O altă persoană, sub influența aceleiași impresii a aceluiași obiect, va face același sunet. Acest lucru este posibil, deoarece putem recunoaște cu ușurință o astfel de asemănare în dispozitiv și starea instantanee a organismelor, în care sunetele, în care se reflectă aceleași sentimente, vor prezenta diferențe complet evazive, în special pentru urechea neobișnuită. Acest sunet, perceput în primul rând, va relua în conștiința sa, în primul rând, pe propria lui, deoarece percepția are cel mai mult în comun cu imaginea acestui sunet și nu cu nici o altă creație a sufletului. Ideea sunetului, fără îndoială, nu va trece fără urme și va implica involuntar realizarea sa, pronunțarea sunetului, pentru că tăcerea este arta de a nu da o idee de a se muta în mișcările organelor cu care este conectată - arta dobândită de omul modern, destul de târziu și complet inconspicuos la copii. Ascultătorul va repeta sunetul ascultat de la altul, creația lui proprie îi va apărea în mod sensibil și, la rândul său, va cauza imaginea obiectului din suflet, dar acum va explica sunetul.Astfel se realizează permutarea reprezentărilor cerute de înțelegere. Ascultătorul nu înțelege nici un sunet, ci un străin împreună, sursa căruia indică vederea lui, îl vede pe vorbitor și împreună pe obiectul pe care îl indică acesta din urmă. Prin urmare, în primul act de înțelegere, o explicație va avea loc nu numai din sunetul care aparține înțelegerii, ci prin acest sunet și starea sufletului vorbitorului. Pe de o parte, va exista un mesaj de gândire complet inconștient, pe de altă parte, o înțelegere la fel de neînțeleasă.

Totuși, acest lucru nu poate pune capăt dezvoltării cuvântului în înțelegere. Imaginea subiectului era încă explicativă, ceva mai apropiat de față și cel mai puțin clar față de ea. Stările noastre mentale sunt clarificate pentru noi numai în măsura în care le descoperim, oferindu-le un fel de existență independentă, găsindu-le, de exemplu, în altele sau exprimându-le în cuvinte. Întotdeauna întuneric rămân pentru noi acele trăsături ale vieții spirituale, pe care nu le vom exprima prin nici un mijloc și pe care nu le vom vedea decât în ​​noi. Atunci când o nouă percepție a unui subiect îl cheamă pe cineva pe care am prezentat-o ​​până acum către ascultători și înțelegere, aceeași veche, când ultima este exprimată în sunet, acest sunet va fi perceput de către ascultător și îl va determina să facă o mișcare pe care vorbitorul o poate înțelege, vorbitorul "învață claritatea cuvântului său pe altul". Acum el se va înțelege pe sine, pentru că va primi dovada existenței într-o altă imagine a acelei imagini, care până acum a fost proprietatea sa personală. Mijloacele de acest fel, ca și în înțelegerea celuilalt, sunt solide, care dezvăluie vorbitorului propriul gând. Prezentarea obiectului în difuzor, sunetul și efectul acestuia asupra ascultătorului (adică o indicație că acesta din urmă are aceeași imagine a obiectului) este acum asociat și formează o serie care este reprodusă, indiferent care este primul membru.

Deci, formarea cuvântului este un proces foarte complicat. În primul rând - o simplă reflecție a sentimentului într-un sunet, cum ar fi, de exemplu, la un copil care, sub influența durerii, face involuntar un sunet de Vava. Apoi - conștiința sunetului, nu pare necesar aici, astfel încât copilul să observe ce fel de acțiune va produce sunetul său, este suficient ca el să audă sunetul celuilalt pentru a-și aminti mai întâi sunetul său anterior, apoi durerea și obiectul care îl provoca. În cele din urmă - conștiința conținutului gândirii în sunet, care nu poate fi făcută fără înțelegerea sunetului de către alții. Pentru a forma un cuvânt din intervalul Vava, copilul trebuie să observe că mama, să auzim acest sunet, se grăbește să îndepărteze obiectul care provoacă durere (vezi [205, p. 207-211, 207, p. 420-422]).

Oricât de nesatisfăcătoare este explicația dată de noi pentru crearea unui cuvânt, în orice caz, este adevărat că limbajul implică un anumit grad de dezvoltare imediat precedat de un sunet patognomic. Acest grad se numește onomatopoetic, dar nu în sensul că descrie sunetele naturii externe (nu toate cuvintele formate din interjecții sunt esența onomatopoeiei), ci mai degrabă aici că, pentru prima dată, sunetele sunt reprezentate ca fenomene conceptuale.

Până acum, vorbind despre semnificația sunetului, am lăsat în umbră o trăsătură importantă a cuvântului, comparativ cu interjecția, o trăsătură care se naște din înțelegere, și anume așa-numita formă interioară *. Nu este dificil să se deducă din analiza cuvintelor din orice limbă că un cuvânt nu exprimă de fapt întregul gând, luat pentru conținutul său, ci doar unul dintre semnele sale (vezi 136, v. 6, pag. 97-98, 110). O imagine a unei mese poate avea multe semne, însă tabelul cuvântului înseamnă doar postlan (rădăcina cuvântului este aceeași ca și în verbul Stall) și, prin urmare, poate însemna orice table, indiferent de forma, dimensiunea sau materialul lor. Prin fereastra cuvântului, înseamnă de obicei un cadru cu sticlă, în timp ce, judecând după asemănarea sa cu cuvântul ochi, înseamnă: în cazul în care oamenii arata sau în cazul în care lumina merge, și nu conține nici un indiciu nu numai de cadru și așa mai departe. pe conceptul de găuri. Există, prin urmare, două înțelesuri în cuvânt: unul, pe care noi l-am numit obiectiv înainte, iar acum putem numi sensul cel mai apropiat etimologic al unui cuvânt, conține întotdeauna doar un singur semn, celălalt - un conținut subiectiv, în care există multe semne. Primul este semnul, simbolul înlocuind cel de-al doilea pentru noi.Unul poate fi convins de experiența că atunci când spunem un cuvânt cu un înțeles etimologic clar într-o conversație, de obicei nu avem nimic în gând, cu excepția acestui înțeles: un nor, presupunem, pentru noi, doar "acoperire". Primul conținut al cuvântului este forma în care conținutul gândirii este prezentat conștiinței noastre. Prin urmare, dacă vom exclude al doilea, subiectiv și, după cum vom vedea acum, singurul conținut, atunci numai sunetul rămâne în cuvânt, adică forma externă și semnificația etimologică, care este și ea o formă, ci doar una internă. Forma interioară a cuvântului este relația conținutului gândirii cu conștiința, arată modul în care gândirea sa este prezentată omului. Acest lucru poate explica doar de ce în aceeași limbă pot exista mai multe cuvinte pentru a desemna același subiect și, invers, un singur cuvânt, complet în conformitate cu cerințele limbii, poate denumi obiecte eterogene. Astfel, gândul unui nor a apărut oamenilor sub forma unuia dintre semnele sale, și anume că absoarbe apa sau o revarsă din sine, de unde se află cuvântul nor (rădăcină, bea și se toarnă). Prin urmare, limba poloneză a avut ocazia să numească curcubeul, care, conform noțiunii populare, absoarbe apă din crininet, prin același cuvânt t e cza (unde aceeași rădăcină, numai cu amplificare). Aproximativ curcubeul este indicat în cuvântul "curcubeu" (rădăcina arcului, lapte, adică băutură și băutură, la fel ca în cuvântul ploaie), dar în cuvântul Mica Rusă homosexual se numește luminos (rădăcina voastră, strălucire, de unde primăvara și veselă); un pic diferit în Little Russian este roșu pan i.

Într-o serie de cuvinte de aceeași rădăcină, care apar succesiv unul de celălalt, orice precedent poate fi numit forma interioară a celei următoare. De exemplu, cuvântul "defăimare", luată într-un sens figurat, înseamnă a provoca, de fapt, răni, ulcerații, în ulcerul cuvântului, toate semnele unei rani sunt indicate, presupunem, prin durere: un ulcer este ceea ce doare, durerea într-un cuvânt necunoscut din aceeași rădăcină se numește senzație de arsură: arsuri, arsuri (în Pamva Berynda, ulcerul cuvântului este explicat prin cuvântul ardere). Să presupunem că rădăcina tuturor acestor cuvinte, găsite în sanscrită, a arde, a arde, este cea mai veche, nu sugerând alt cuvânt și formată direct dintr-o interjecție: care va fi forma internă a acestui cuvânt? Desigur, ceea ce conectează semnificația (adică imaginea obiectului ars și ars, care conține multe caracteristici în embrion) cu sunetul. Singura legătură care poate fi aici este sentimentul care însoțește percepția focului și se reflectă direct în sunetul indh. Prin sentiment și sunet, luați împreună (pentru că fără să simțiți că nu s-ar fi simțit nici un sentiment), omul însemna percepția primită din exterior. Din moment ce sentimentul este conceput doar într-o persoană separată și este destul de subiectiv, suntem obligați să numim primul sens propriu al cuvântului subiectiv, în timp ce cu cât înțelesul nostru este mai general în general, considerăm că forma interioară este partea obiectivă a cuvântului. Înțelegerea, simplificarea gândirii, transpunerea ei, dacă aș putea spune, într-o altă limbă, manifestarea ei fără, începe, prin urmare, să o desemneze cu ceea ce este inexprimabil, deși este cel mai apropiat de om. Rolul sentimentului nu se limitează la transferul mișcării la organele vocale și la crearea sunetului: fără participarea sa secundară, formarea unui cuvânt din sunetul creat deja nu ar fi posibilă. Dacă pare să fie adevărat că, în unele cazuri, forma interioară a unui cuvânt onomatic-poetic este un sentiment, atunci acest lucru trebuie extins la toate celelalte, chiar dacă unele neînțelegeri, cu toate acestea, ușor de rezolvat, sunt întâlnite. Desigur, din punctul de vedere al adoptării [vederii] nu ar trebui să presupunem că toate cuvintele despre care se face referire în mod obișnuit prin acest nume sunt onomastice-poetice. Cuvinte ca un taur (.,) Au deja o formă internă nu un sentiment, ci unul dintre semnele obiective ale obiectului pe care îl desemnează :. Aceasta înseamnă că sunetul face o boom,dar aceste cuvinte deja presupun numele sunetului însuși 30, în care legătura dintre percepția sunetului exterior (inarticulat) și expresia sa în sunetele articulatului, simbolul percepției sufletului în sine va fi sentimentul pe care îl simte în percepție. Simbolismul aflat deja în începutul discursului uman îl deosebește de sunetele animalelor și de interjecțiile.

30 Nu spunem dacă cuvântul primar pentru sunet îl va arăta ca o acțiune sau ca obiect, pentru că atunci când creează un cuvânt, ambele puncte de vedere nu există deloc.

Nu există nici un arbitraj în crearea unei limbi și, prin urmare, întrebarea adecvată este, pe ce bază un cuvânt binecunoscut înseamnă exact, și nu altul. Dacă ne întrebăm despre cuvintele formațiunilor ulterioare, răspunsul poate fi aproximativ după cum urmează: vechea (rădăcina a sute, p - sufixul) înseamnă veche, nu tânără, deoarece percepțiile obiectelor vechi reprezentau cele mai asemănătoare cu percepțiile care au servit drept conținutul cuvintelor din rădăcina a sute. Dacă mergem mai departe și ne întrebăm, de ce, în cuvintele recunoscute ca primare, sunetul faimos corespunde acestei și nu unei alte înțelesuri, de ce rădăcina a sute înseamnă a sta și rădăcinile și nu invers, atunci răspunsul va trebui găsit mai departe, în studiul sunetelor patognomice care preced cuvântul. Prin urmare, sunetul unei sute este făcut de o persoană la vederea unui obiect în picioare sau, ce se va întâmpla la același lucru, dacă se dorește, astfel încât obiectul să se oprească, încât sentimentul care a excitat sufletul să poată informa doar organele și nu o altă mișcare. Nu vom mai cere: pentru a spune de ce o astfel de stare a sufletului necesită pentru descoperirea sa una dintre toate mișcările posibile pentru organism, trebuie să știm ce fel de mișcări în sufletul însuși au și cum se potrivesc unul cu celălalt. Căreia expresiile împrumutate de la suflet, împrumutate de la mișcările lumii exterioare, par să fie metafore, potrivite doar pentru lipsa altora, care susțin că nu există similitudini între mișcările mecanice, se presupune, nervii optici și senzația de viziune și plăcerea însoțitoare, că o astfel de sarcină este insolubilă. Prin urmare, rămâne să refuze să completeze decalajele dintre mișcările mecanice și stările sufletului, care nu pot fi numite astfel de mișcări, să accepte faptul că sentimentele cunoscute corespund sunetelor cunoscute și limitează sarcina la o enumerare simplă a ambelor. Soluția acestei sarcini ar putea arăta unde se termină similitudinea limbilor, dovedind același trib al popoarelor vorbind de ele, iar cel care dovedește numai unitatea naturii umane în general începe, dar o astfel de soluție întâmpină atât de multe obstacole încât pare aproape imposibilă. În primul rând, este necesar să se ridice toate cuvintele la prima formă internă și externă, în al doilea rând, este necesar să se desemneze prima formă internă a fiecărui cuvânt, iar inexactitățile mari sunt inevitabile, deoarece, de exemplu, pentru a numi diferite nuanțe de surpriză, sună cu un înțeles general, să presupunem, să vedeți, să strălucească? În fine, în al treilea rând, trebuie definite proprietățile sunetelor primitive. În ceea ce privește acesta din urmă, se poate observa că nu este deloc adevărat să căutăm corespondența simțurilor cu sunetele primitive dintr-o articulație a acestora din urmă, indiferent de tonul lor, și să afirmăm, precum Geise [153, p. 77 - 80] că a este o expresie generală a unui gleichschwebend, senzație liniștită și clară, observare liniștită, dar și uimire uimitoare (gaffen, yawn) și y - tendința subiectului de a înlătura obiectul, sentimentele de contracarare, frica etc. P., și, dimpotrivă, este o expresie a dorinței, a iubirii, a dorinței de a aduce subiectul mai aproape de sine, de a-și asimila percepția. În sunetul unei interjecții, cu excepția articulației, nu observăm nici o notă și nu o simplă ridicare sau coborâre a vocii, pe care nu ați putut să o acordați atenție, ci mai degrabă o combinație complexă de tonuri care sunt la fel de importante în determinarea semnificației originale a sunetelor, cum ar fi articulateness.

De obicei, întrebând despre motivele pentru care un sunet bine cunoscut are un astfel de sens într-un cuvânt, ei nu caută o corespondență a acestui sunet cu sentimentul care însoțește percepția, ci asemănările dintre sunet și percepție, care este considerat obiect însuși. Cui se pare clar de ce cuvinte sunete imitative, de exemplu, chuck, cuc, inseamna ceea ce inseamna, el si motivele pentru sensul cuvintelor care nu sunet ar trebui sa caute in similitudinea sunetelor lor cu obiectele desemnate. O asemenea viziune se regăsește și în Humboldt, care găsește următoarele două baze pentru legătura dintre concepte (în sensul larg al cuvântului) și sunete în cuvintele primare 31. 1) "Notatia onomatopoeica imediata a conceptelor. Aici, sunetul făcut de obiect este reprezentat în măsura în care sunetul de neînțeles poate fi articulat. Acesta este un fel de desemnare picturale, la fel cum o pictura descrie un obiect, așa cum se vede în ochi (adică dă doar spațiul de culori al contururilor cunoscute, pe care privitorul îl completează), astfel încât limba reprezintă obiectul, așa cum este auzit de ureche "(adică dă numai sunet omiterea tuturor celorlalte semne). În orice caz, sunetul în sine are ceva în comun cu obiectul. 2) "O denumire care imită un obiect nu direct, ci în ceva al treilea, un sunet obișnuit și un obiect. Această metodă poate fi numită simbolică, deși conceptul unui simbol într-o limbă este mult mai larg 31. Aici, sunetele sunt alese pentru a desemna un obiect, parțial pe cont propriu, parțial comparat cu alții, care produce o impresie de auz, similar cu ceea ce obiectul însuși produce sufletului, astfel încât sunetele cuvintelor steben, st a tig, starr dau impresia de ceva de durată des Festen), rădăcina sanscrită, dezghețarea, deversarea - lichidă (des zerfliessenden), sunetele cuvintelor nicht, nagen, Neid - ceva care pare a fi tăiat imediat și fără probleme "(cf. ) ").

31 Ceea ce spune Humboldt despre cel de-al treilea mod de desemnare, conform căruia concepte similare primesc sunete similare, nu se aplică aici, deoarece în același timp "atenția nu este acordată caracterului sunetelor" [156, vol.6, p. 82].

"În acest fel, obiecte care produc impresii similare primesc cuvinte cu sunete asemănătoare, cum ar fi Wehen, Wind, Wolke, Wirren, Wunsch, în care sunetul w exprimă un fel de mișcare neclară, deranjantă și obscură (durcheinander gehende Bewegung, valuri de nori care se rostogolesc unul după altul și una una prin cealaltă). Desemnarea, bazată pe semnificația binecunoscută a sunetelor individuale și a întregului lor evacuare, a predominat, poate, exclusiv, în creația primitivă a cuvintelor (Wortbezeichnung primitiv) "[156, v. 6, p. 80-81]. Din toate locurile de mai sus, se poate deduce că nu numai omul primitiv, conform lui Humboldt, a dat sens obiectiv sunetului și a pus fără îndoială această ultimă legătură între sunet și obiect, însă Humboldt însuși împărtășește acest punct de vedere. Nu este suficient pentru el să știe că cuvintele st a tig, starr au, prin urmare, sunetele de sine în sine, care se referă la rădăcină, luate separat de semnificația lor în cuvânt, aceste sunete pentru el au caracterul constanței, puterii și, din acest motiv, sunt foarte decente față de conceptele indicate de cei menționați. în cuvinte. Acest lucru ridică două întrebări: este dreptul de observator dacă a creat deja un cuvânt, dacă în sunetul acestui cuvânt găsește o indicație a obiectului desemnat de el și dacă are dreptate, o astfel de dorință de a căuta un sunet într-un sens independent este una dintre forțele necesare cuvinte de învățământ?

În primul rând, trebuie să recunoaștem mai întâi faptul că în toți oamenii există mai mult sau mai puțin o tendință de a găsi o bază comună între impresiile diferitelor sentimente.

32 Pentru că, așa cum înțelegem acest loc, semnificația în orice cuvânt este simbolizată.

Este o dovadă destul de convingătoare că existența unei astfel de înclinații universale poate servi limbajul, dar, desigur, numai pentru cei care consideră că toate expresiile figurative (și în limbaj, să spunem, apropo, nu există expresii transferabile) nu pentru lux și capriciu, ci pentru nevoia esențială de gândire. În limbile slave, ca și în multe altele, convergența percepțiilor privind vederea, atingerea și gustul, vederea și auzul este destul de comună. Vorbim despre gusturi arzătoare, sunete aspre, în cântece populare există comparații de lumină și sunet puternic și clar.Probabil, influența secretă a limbii a condus orbirea la ideea că culoarea roșie pe care a spus-o ar trebui să arate ca sunetul unei trâmbițe. Dar indiferent de limbajul în care convergența este posibilă. "Comparăm", spune Lotz, "un ton scăzut cu întuneric și un ton înalt cu lumină, într-o serie de vocale vedem asemănări cu o gamă de culori, iar culorile pentru o sensibilitate sensibilă diferită repetă proprietățile gusturilor. Bineînțeles, marea diferență atât în ​​organizarea fizică, cât și în proprietățile mentale ale diferitelor indivizibile face imposibilă obținerea unui acord general în toate acestea, dacă, poate, chiar și pentru oricine [persoană] și se referă la y, ca negru la alb, atunci nu toata lumea pare ca e pe galben, și - pe roșu, o - pe albastru, așa că nu toată lumea recunoaște în roșu - dulceața aromată, în acidul albastru - apoasă, în gustul galben - metalic. De asemenea, putem fi de acord că, pentru fiecare, în mod separat, asemănările văzute între diferite senzații nu se bazează pe o comparație a conținutului lor direct, ci pe sentimentul (Gewahrwerden) al asemănării slabe și ascunse a șocurilor cu un sentiment general de la ei. Dar toate aceste concesii nu schimbă sensul unei astfel de concepții asupra percepțiilor senzoriale pentru dezvoltarea umană. Este de ajuns că în fiecare persoană există o luptă pentru astfel de comparații, fie că aceste rezultate sunt realizate convingătoare pentru toată lumea sau nu, dar în orice caz pentru cel care compară lumea, perceput de sentimentele sale, se transformă într-un joc de fenomene, în care imaginile individuale se îndreaptă unul către celălalt conținutul ideal, la care toate servesc drept expresii care sunt atât de diferite în felul în care fantezia poate simți unitatea originii lor. Să facem o eroare în aceste comparații, luând similitudinea suferinței noastre de impresii pentru afinitatea propriului nostru conținut, dar totuși trebuie să ne amintim că toată senzualitatea se bazează pe o astfel de greșeală, oriunde vede în formele noastre de excitare internă natura obiectelor exterioare noastre. Dacă acest aspect este fantomatic sau nu, acesta este unul dintre elementele naturale ale senzualității noastre și are o influență nemaiîntâlnită asupra întregii noastre viziuni asupra lumii "[174, vol. 2, p. 180 - 181].

Putem aplica acest lucru limbii și să spunem că este perfect legitim să vedem asemănările dintre sunetul articulat binecunoscut și subiectul vizibil sau tangibil, dar trebuie să reținem că nu am auzit de o astfel de comparație, care ar avea vreun caracter științific: se pare că ar putea fi necesar și convingător doar pentru compilatorul însuși. Pericolul indicat de Humboldt de a cădea în arbitrar în explicarea simbolismului sunetelor și de a nu ajunge la rezultate care au o semnificație obiectivă vine, printre altele, din faptul că nu există nici o cale de a nu pierde pașii care leagă subiectul cu sunetul. Foarte ciudat vor fi comparațiile noastre cu greutatea ceasurilor uniforme cu rotația mâinilor, dacă pierdem din vedere faptul că greutatea greutăților nu se mișcă direct de săgeată, ci prin multe unelte care se transmit unul pe altul și schimbă mișcarea raportată de el. De câte ori va face comparația noastră de sunet și obiect ca percepții ale sufletului să fie tulburătoare, natura căreia nu ne va fi clar niciodată într-o asemenea măsură ca structura mecanismului?

Cu toate acestea, să presupunem că mulți oameni sunt total de acord cu semnificația sunetului în cuvintele formațiunilor ulterioare, similare cu cele pe care Geise le citează ca un exemplu de desemnare simbolică (de exemplu, klar, hell, tr u, dunkel, dumpf, spitz, blând etc.). Un astfel de acord în "spiritualizarea" sunetului prin fantezie poate fi datorat faptului că fiecare este sub influența sensului real al acestor sunete și ar fi fost judecat diferit dacă aceleași sunete au un alt sens. Avem într-un exemplu cum limbajul pentru obiectele și calitățile sunetelor grosiere și grosiere a adus o dată, apropo, cuvântul stînga.Bineînțeles, ei au apăsat în mod deosebit pe p, ceea ce a făcut cuvântul foarte pitoresc, dar au uitat sau nu au știut că același p era brut în cuvintele aceleiași rădăcini, brânza nu părea gravă pentru nimeni, că cuvântul însuși era sever, cel mai probabil era lichid înainte și apoi nu reprezintă nici un simbol al sunetelor. Judecând prin astfel de exemple, se poate crede că sunetul nu este înțeles imediat, doar în măsura în care se comprimă în sensul binecunoscut al cuvântului, un om descoperă în el nevoia de unificare a acestuia cu un astfel de gând și nu cu altceva. În același mod, o persoană crede că este necesar să facă tot ce este mai dificil, cu drept, și nu cu mâna stângă, pentru că el a îndeplinit în mod inconștient această regulă. Toate acestea ridică îndoieli cu privire la loialitatea părerii că similitudinea directă a sunetului cu imaginea senzuală a unui obiect este un mijloc de a combina reprezentările sunetului și obiectului, care se precedă reciproc mai devreme decât asocierea acestor reprezentări [172, 99 - 101]. Se pare că simbolismul sunetului nu găsește doar sunetul gata, ci cuvântul cu forma sa internă și chiar formarea cuvântului nu era necesar. El ar putea fi cauza transformării sunetelor în cuvintele deja pregătite. Astfel, desemnarea pluralității și adunării în arabă prin inserarea unei vocale lungi, desemnarea timpului trecut și a duratei prin dublarea în limbi indo-europene [156, vol.6, p. 83] ar putea apărea sub influența aceluiași instinct, ceea ce face ca o vocală să fie trasă într-un adjectiv (de exemplu, unul bun) dacă doresc să exprime un grad ridicat de calitate.

Vizionați videoclipul: Învață C# în limba română #9 - Erorile de calcul ale valorilor reale, excepția de depășire. (Noiembrie 2024).